Sesión de mañanas
En la presentación del 2º Congreso Internacional de Arbitraje, el decano del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, Oriol Rusca, ha hecho una llamada de atención para dar a conocer una vez más la via alternativa y cada vez más presente en la tradición catalana del arbitraje.
De la mano del Director General de Derecho y Entidades Jurídicas del Departamento de Justicia, Santiago Ballester nos han explicado las ventajas que presenta el arbitraje frente a los procesos jurisdiccionales convencionales, la posibilidad de escoger un determinado foro para litigar una controversia, la alta fidelidad de las resoluciones y la inmediatez del proceso en sí, son ventajas evidentes y suficientes para que cada vez más las empresas acudan a ésta vía para solventar conflictos de una forma pacífica y complementaria -que no competidora- a la vía judicial.
En una comunicación a los medios, tanto el decano como el sr. Ballester, han accedido a contestar en exclusiva para El Jurista a la cuestión:
¿Como se pretende aumentar la actual tradición Española de Arbitraje para equipararla a la de otros sistemas, como el anglosajón, donde ya ésta mucho más implantado?
La pregunta es muy acertada porque lo que sucede aquí es que no existe la tradición -ya digo, en Cataluña más que en el resto de España- que tienen otros países anglosajones como Estados Unidos o Inglaterra donde la mediación y el arbitraje son una tradición consolidada. Lo que hay que hacer es que sea lo normal, que sea lo habitual. Por parte de las instituciones, incluso por parte de la judicatura se ve muy bien que hayan estos medios alternativos y se cree que en casos y materias concretas pueden actuar mejor que la propia jurisdicción, por lo tanto, lo que se debe hacer es llevar esto a la normalidad y a que sea habitual que los conflictos se puedan resolver ante los tribunales, ante el arbitraje o ante la mediación.
Intervenciones
Tanto en la primera mesa de debate, sobre tecnicas sobre la eficiencia i los denominados arbitrajes a medida; como en la segunda sobre los miedos y temores frente al sistema y los árbitros, se han vivido intensos debates donde los ponentes han intercambiado experiencias y puntos de vista con los asistentes, se ha destacado la figura de los in-house lawyers, o abogados de empresa, que están en las propias compañías y suponen una nueva tendencia muy ventajosa a nivel de reducción de costos, comprensión del negocio y disponibilidad, frente a otros despachos externos; también se ha criticado la creciente tendencia a acudir mega-despachos anglosajones donde aplican métodos que no necesariamente son los mejores, pero sí los más caros.
También se ha mostrado la preocupación por el hecho que el objeto de la litis a veces no esté bien definido en la demanda inicial, ello ocurre porque muchas veces, por motivos comerciales o de caducidad se exije poner la demanda, sin que se exija limitar bien los puntos sobre lo que litigan (issue or requirement) en este sentido éste es un objetivo muy a tener en cuenta para mejorar las demandas (requests) en un esfuerzo por reivindicar ir un paso más allá con el arbitraje.
